Мы в ОдноклассникахЗаниматься своими прямыми обязанностями
На минувшей неделе состоялось внеочередное заседание постоянной комиссии по регламенту и депутатской этике Собрания депутатов Смидовичского городского поселения. Рассматривался один вопрос – некорректное поведение одного из представителей действующего депутатского корпуса. Об этом факте рассказал на состоявшемся накануне (28 июня) заседании Собрания депутатов поселения заместитель прокурора района Араик Седракян.
Собственно, почему я хочу поведать об этом заседании – оно поучительно не только для Смидовичского городского поселения, но и для всех муниципалитетов района.
Пока не перешёл к работе комиссии, сделаем с читателями немного «шаг в сторону». Прежде я решил выяснить, в чём «сыр-бор», у самого докладчика, прокурора Араика Седракяна. Выступая на Собрании депутатов Смидовичского района, он поднял вопрос о соблюдении законности одним из действующих депутатов, а именно А.А. Мацыковым.
«10 июня в прокуратуру Смидовичского района поступило обращение А.А. Мацыкова на имя прокурора Еврейской автономной области Заурбека Джанхотова (при этом обращение было оформлено не как депутатский запрос, а как прошение от гражданина Российской Федерации). Суть его «проста» – у гражданина А.А. Мацыкова возникло подозрение в подлинности получения высшего образования главой Смидовичского городского поселения
С.С. Новиковой. Такие выводы он сделал, изучив документы из личного дела Светланы Новиковой, а именно: выписки из трудовой книжки – её общего стажа, местонахождение учреждений и организаций, периодов и должностей, на которых она работала, – а также выписки из её личной карточки. Эти документы находились у него свыше месяца, он нашёл их у себя на столе. А.А. Мацыков эту информацию демонстрировал жителям Смидовичского городского поселения, проверяя свои подозрения путём опроса. На его основании он сделал выводы, что Светлана Степановна высшее образование не получала и не обучалась в вузе. А от прокуратуры он хотел, чтобы была проведена прокурорская проверка факта обучения Светланы Новиковой. (Кстати, по результатам проверки, и это было озвучено на Собрании, согласно официальным сведениям Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема (БГПИ), С.С. Новикова проходила обучение с 1995 по 2000 год, и ей был выдан диплом о получении высшего образования.)
А.А. Мацыков мог и сам получить эту информацию путём депутатского запроса, но этого он не сделал. Он использовал найденные документы по своему усмотрению, осуществляя сбор сведений о главе Смидовичского городского поселения. Такая информация, согласно действующему законодательству, относится к персональным данным. Фактически А.А. Мацыков раскрыл эти сведения третьим лицам, общаясь с людьми, собственно, без согласия самого субъекта персональных данных.
(Приняты Федеральный закон РФ от
27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и множество подзаконных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Но даже не это самое большое нарушение «буквы» закона. Есть самый главный, основной, имеющий высшую юридическую силу документ – Конституция Российской Федерации. Есть в ней такие статьи как 23 и 24: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются…»)
Первым делом, согласно федеральному законодательству, А.А. Мацыков должен был обратиться в администрацию поселения, правоохранительные органы – сообщить о найденных документах.
Собственно, эта информация и была озвучена на Собрании, чтобы депутаты знали и понимали, что существует ответственность, федеральные законы и как надо поступать в аналогичных ситуациях. Также было разъяснено, что депутат должен воздержаться от деятельности, которая может нанести ущерб его репутации.
Письменный ответ по результатам проверки был отправлен гражданину А.А. Мацыкову».
Этот случай и «разбирали» члены комиссии Собрания депутатов поселения по регламенту и депутатской этике с участием председателя Собрания С.Н. Картавого, главы поселения С.С. Новиковой и самого депутата А.А. Мацыкова.
«В своей деятельности депутат, руководствуясь преданностью своему Отечеству, должен защищать его интересы, неуклонно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы. Каждый депутат должен стремиться к тому, чтобы служить образцом выполнения своих депутатских полномочий, обладать безупречной репутацией, высокими профессиональными качествами и твёрдой гражданской позицией. Деятельность депутата должна быть направлена на благополучие Российской Федерации, муниципального образования. Сознавая свою ответственность перед нынешним и будущими поколениями, депутат руководствуется целями экономического, социального и культурного развития государства. Депутат должен в равной мере уважать собственное достоинство и достоинство других граждан и выборных должностных лиц…», – цитирую фразу одного из членов комиссии. Также она ссылалась на выдержки закона о персональных данных «о неразглашении третьим лицам», «о безотлагательном обращении в соответствующие правоохранительные органы при обнаружении каких-либо персональных данных».
В ответном слове А.А. Мацыков пояснил, что он, согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации просил провести прокурорскую проверку…
Хотя в этой статье сказано о том, что законы и другие нормативно-правовые акты, принимаемые на всей территории Российской Федерации, должны быть опубликованы, тогда они имеют силу
Также он утверждает, что информация о С.С. Новиковой, содержащаяся в документах на его столе, никаким третьим лицам, кроме прокуратуры, не была предоставлена. Ещё народный избранник обмолвился о том, что при избрании нового главы поселения 12 депутатов знакомились с её личным делом, а значит, все сведения о человеке Светлане Новиковой не являются персональными данными, а всеобщим, публичным достоянием. Так что, никаких законов он как депутат, не нарушал, и вообще не понимает, почему его «разбирают» на комиссии по этике…
Итогом заседания стало решение рекомендовать всем народным избранникам не допускать совершения действий, порочащих звание депутата, а также заниматься проблемами, поднимаемыми народом, который их избрал.
